Blockchain Reorgs: исторический эффект и разные перспективы

После недавнего взлома Binance, когда биржа потеряла 40$ миллионов, Джереми Рубин предложил Ченпенг Чжао, генеральному директору Binance, предложение перестроить блокчейн. Джереми Рубин, который глубоко вовлечен в Инициативу MIT по цифровой валюте, говорил с Чжао в своем прямом эфире, где Чжао описывал взлом и контрмеры, предпринимаемые.

Binance и Reorg Talks

Рубин сказал Чжао, что будет возможно построить транзакцию, которая по существу превращает транзакцию Биткоин хакера в чистую плату майнера. По сути, это позволило бы сохранить все остальные транзакции в блокчейне, позволив майнерам откатить консенсус — превратить эту транзакцию в 7000 BTC в плату за майнинг и лишить хакера любого вознаграждения.

https://twitter.com/cz_binance/status/1125996194734399488?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1125996194734399488&ref_url=https%3A%2F%2Fbtcmanager.com%2Fblockchain-reorgs-historical-effect-differing-perspectives%2F

Некоторые люди, такие как Джеймс Прествич, основатель StorJ, выступили в поддержку Рубина, утверждая, что Биткоин был создан для массового консенсуса и наказания за преступление за пределами неэффективности правительства, и что откат цепи для наказания этих хакеров соответствует принципам Биткоин. Большинство других, как Майк Новограц и Пьер Рошар, публично уничтожили Binance за то, что думали, что у него есть сила, чтобы перестроить блокчейн.

I am shocked that @cz_binance even went there. Talk of forking or reorganizing the blockchain is close to heresy. When the ethereum community did it the project was like 5 months old. A baby. Bitcoin now has $100bn market cap and is a legitimate store of wealth. https://t.co/pXSqiUcq0i

— Mike Novogratz (@novogratz) May 8, 2019

DAO Hack oбратная реакция и роль шахтеров

В июне 2016 года взлом DAO на блокчейне Ethereum привел в замешательство сообщество криптовалют и разделил Ethereum на две фракции: одна половина считала, что реорг идет вразрез с принципами блокчейна, а другая половина откатывала блокчейн до его состояния до того, как взломать отозвать любую награду, которую хакеры дали себе. Первым теперь является Ethereum Classic (ETC), а вторым — Ethereum (ETH), который является более развитым и принятым из двух.

[irp]

Это был первый случай отката блокчейна, и разработчики теперь поняли, что существует потребность в консенсусе сообщества о том, как бороться с этими атаками. Тогда и сейчас большинство считает, что реорганизация не соответствует морали децентрализованных систем. Виталик Бутерин и Фонд Эфириума были подвергнуты публичной избиению за то, что считали, что можно реорганизовать блокчейн. Но это не так, как будто сам Бутерин собрал 51% хэш-мощности сети и откатил ее — он связался с майнерами и дал им свою позицию по этому вопросу, после чего они все согласились, что лучше всего откатить цепочку. Если бы майнеры чувствовали, что это не в их интересах, они сказали бы Бутерину, что не поддержат реорганизацию сети.

Интересы шахтера обычно рассматриваются с точки зрения финансового стимулирования и экономической выгоды. Но чаще всего эти вещи связаны с базовым благополучием и здоровьем самого блокчейна. Майнер получит больше комиссионных, если больше людей будут использовать цепочку, чем больше людей будут использовать цепочку, тем быстрее будет расти рост числа пользователей, и, наконец, больше пользователей — стимулировать принятие, поэтому наилучшие интересы майнеров сводятся к использованию сети.

Reorg Protection: контрольные точки Bitcoin Cash

Во время разделения между Bitcoin Cash (BCH) и Bitcoin Satoshi Vision (BSV) фракция BCH внедрила «автоматические контрольные точки» в сеть. Они боялись, что BSV попытается перенаправить хэш-мощность на BCH, чтобы вызвать хаос в сети. Таким образом, чтобы избежать реорганизации цепочки блоков, которая может повлиять на целостность сети, блокчейн BCH теперь имеет контрольную точку, создаваемую каждые 10 блоков. Проще говоря, никто не может вызвать реорганизацию из более чем 10 блоков в МПБ, даже если они получили 51% хэш-мощности. Удивительно, но сообщество BCH подозревает, что энтузиасты BSV разрабатывают BCH под псевдонимом Satoshi.

Сторонники Биткоин и BSV называют это «централизованными контрольными точками», потому что действительность такой контрольной точки подтверждается одним майнером в каждом блоке, который они создают. BCH считает, что это эффективная стратегия, обеспечивающая неизменность регистра и предотвращение тайного майнинга фальшивой цепочки злоумышленником и его проецирования на набор узлов, что приводит к серьезным нарушениям в сети.

[irp]

У обоих наборов есть своя разумная логика, чтобы поддержать их мнения, и есть смысл для обеих сторон аргумента, когда дело доходит до контрольных точек. С одной стороны, у максималистов Биткоин есть точка, когда они говорят, что контрольные точки централизованы; даже несмотря на то, что процесс останавливает реорг и защищает целостность сети, существуют способы, с помощью которых злоумышленник может изменить контрольную точку, поскольку безопасность отложена до майнеров и нарушает принцип «проверяй, не доверяй»; даже разработчик BCH Андреас Бреккен сказал, что контрольные точки — плохая идея. С другой стороны, Сатоши сам установил контрольные точки на Биткоин с целью предотвращения крупномасштабной сетевой реорганизации, которая могла бы даже изменить блок генезиса.

Перспективы разных фракций

Хотя существуют разные точки зрения на проблему Binance и Rubin, их предложение было технически реорганизацией, но незначительным изменением в одной транзакции блока. То же самое произошло в 2016 году, когда Bitfinex был взломан за 72$ миллиона и спросил майнеров, не рассмотрят ли они возможность откатить цепочку до состояния, предшествующего взлому. Binance думал не о том, чтобы свернуть цепь до состояния до взлома, а просто переместить монеты из кошелька хакера в шахтеры, чтобы наказать хакера.

we got into Bitcoin to solve social coordination problems with free markets, without needing government intervention or violence

voluntarily cooperating to reorganize the chain to punish a thief fits the Bitcoin ethos perfectly

— James Prestwich (@_prestwich) May 8, 2019

Из истории переоформлений мы обычно видим две фракции — тех, кто считает неизменность самой важной частью блокчейна, и тех, кто желает поставить под угрозу чистую неизменность для честной системы. Систему нельзя назвать неизменной, если ее легко изменить, но такого рода события происходят не часто. Более того, эти переоформления рекомендуется проводить в пределах 6 блоков, после чего даже те, кто их поддерживает, отмечают, что это слишком дорого и опасно пытаться.

In the future, I'd like consider a standard way of dealing with a hack to be to, within 6 blocks, reorg the attacked funds to a transaction which pays out on a long term timelocked schedule to future miners.

That way at least these hacks can secure the future of bitcoin :p

— peasant (@JeremyRubin) May 8, 2019

Перестройки — это технический вопрос, требующий массового согласия майнеров, для такой ситуации это можно рассматривать просто как способ удержать хакеров, но полная реорганизация блоков — это то, что должно и, вероятно, никогда не произойдет. Замечательно, что различные фракции крипто-сообщества вступают в диалог, чтобы выразить свою точку зрения и спорить на основе заслуг.

В мире не так много систем с открытым диалогом, как крипто-сообщества; Несмотря на все драки, которые вызвали дискуссии по поводу реорганизации, это также укрепляет представление о том, что в Биткоин нет единственного человека, который решает вопросы — каждый является частью дискуссии, которая ведет к принятию решений.