Виталик Бутерин доказывает правоту Сатоши Накамото?

Виталик Бутерин, соучредитель эфириум, недавно зашевелился, 

опубликовав ряд предложений по ethereum 2.0.

Как это упростить, как сгладить «соединения», как перейти от eth 1.0, и как система будет выглядеть в целом.

Упрощенная спецификация теперь вышла, а дизайн выглядит совершенно иначе, чем совокупности, которые каким-то образом должны были быть связаны друг с другом, чтобы части были скорее соседями, которые разделяют  одну и ту же дорогу или автобусное сообщение.

«Каждая часть А поддерживает в своем состоянии для каждого другого осколка В два значения: (i) одноразовый номер следующего чека, который будет отправлен из А в В, и (ii) одноразовый номер следующего чека, который будет получен от В до А », — сказал Бутерин.

В переводе это означает, что для работы узла теперь требуется больше ресурсов, потому что этот аспект общих данных теперь немного менее надежен.

Вероятно, это потому, что они не могли понять, как соединить все эти разные шарды таким образом, чтобы они оставались единой сетью, как в настоящее время, а не с некоторыми существенными компромиссами.

Эти изменения были сделаны после того, как статья утверждала, что были некоторые проблемы с ethereum 2.0. То, что это внезапно привело к этим, во многих отношениях радикальным изменениям, говорит о том, что либо статья была правильной, либо у разработчиков была коленная реакция.

Это также может указывать на то, что, возможно, они не имеют ни малейшего представления о том, как сделать этот осколочный материал таким образом, который действительно распараллеливает блокчейн, сохраняя его как одну «говорящую» систему.

«Я говорил о том, как нам нужно модернизировать блокчейн с помощью масштабирования с 2014 года», — сказал Бутерин в ответ на «недочет», упомянутый в статье, где Джозеф Любин из ConsenSys говорит, что они всегда знали, что Ethereum не может масштабироваться в Текущий дизайн.

Чего он не сказал, так это того, что не имел ни малейшего понятия, как это сделать, еще в 2018 году, и работа над ним началась не раньше середины прошлого года, а теперь, спустя два года, его дизайн полностью изменился. Причуды статьи, написанной не кодером.

Sharding, это может быть даже сделано?

Биткоинеры сказали бы нет. Гэвин Андресен сказал бы да. Разница между ними та же, что и для биткоинеров, которые говорят, что транзакции с нулевым подтверждением не работают, или что кошельки Simple Payment Verification (SPV) не защищены.

Они  и не правы в обоих случаях, и правы одновременно. Не полностью подтвержденные транзакции не будут безопасными, если вы получаете один Биткоин за автомобиль, с которым уезжает покупатель. Даже тогда, по крайней мере, на западе есть табличка с автомобилем, которая может привести к аресту вора.

[irp]

Кошельки SPV не будут безопасны в обстоятельствах, когда ваш конкретный кошелек нацелен на огромные ресурсы посредством своего рода заговора.

Во всем остальном, оба работают нормально, и при том же анализе, что и выше, Биткоин не работает или ошибочен, потому что вы можете представить себе обстоятельства, при которых майнеры атакуют, даже если это нереально и существуют защитные меры.

Так что, если Майк Хирн все еще находился в этом пространстве, или если Андресен решил прекратить пребывание в изгнании, они, вероятно, сказали бы, что у вас может быть шардинг с помощью метода SPV, когда вы полностью проверяете некоторые детали, а некоторые — посредством более простой проверки с помощью доказательства кола.

Они оба поговорили с Сатоши Накамото, изобретателем Биткоин, в письменном виде. Сказал ли он им, как именно это можно сделать, не слишком ясно, но, по совпадению, именно Хирн изобрел SPV.

Было ли у Бутерина удовольствие принять совет любого из двух, не слишком ясно, но его дизайн начинает все больше и больше походить на увеличение размера блока.

При некотором повышении эффективности по краям, размещение большего количества данных в меньшем пространстве, или это может в конечном итоге привести к тому, что биткоинеры назвали бы мастер-узлом или суперузлом и подчиненным узлом.

Если мы назовем полный узел суперузлом, то кошелек SPV будет подчиненным узлом. Раб, потому что он подчиняется хозяину. У него нет возможности отклонить полный узел (или так утверждается, потому что это так), сказать «нет» или проверить, не лжет ли он. Вместо этого он должен полностью принять его.

Теория гласит, что если у нас есть этот полный узел сегмента и другие соединения сегмента SPV, то тот, который выполняет все узлы полного сегмента, является единственным, который фактически работает в сети.

Предыдущий дизайн сегмента эфириум пытался решить эту проблему, если другие соединения сегмента были не совсем SPV, но выровнялись через довольно сложный процесс за счет того, что такие соединения были «примитивными».

Новый дизайн избавляет от этого и объединяет намного больше фрагментов, за счет большего количества ресурсов и с дополнительным узким местом, требующим определенных данных для всех фрагментов. Итак, возвращаясь к увеличению размера блока, но с некоторым сжатием.

[irp]

Спиннинг на ветряных мельницах?

Критическое напряжение в масштабировании открытых блокчейнов заключается в трудности согласования модели мышления с целостной системой, в которой все части симбиотически связаны с общим достоянием, а не просто питаются им.

С точки зрения Накамото, вероятно, он думал, что у всех участников не будет выбора, кроме как действовать определенным образом. Что-то, что могло бы иметь место, если бы он не был утомлен до такой степени, что он просто добавил этот предел в 1 МБ.

Этот гаечный ключ в работе машины довольно решительно изменил стимулы, не в последнюю очередь потому, что «ученики» Хэла Финни, которые после неустанных попыток наконец преуспели в том, чтобы забить колеса с этим пределом в 1 МБ, через четыре года после запуска Биткоин воспользовались этой возможностью.

Питер Тодд сейчас работает для банков. На кого он работал в 2012-2013 годах, не слишком ясно. Грегори Максвелл только что ушел .

Они очень успешны, и благодаря тщательному планированию, начавшемуся почти с самого начала, сумели сделать все возможное, чтобы саботировать фактическое масштабирование, и выкинули опцию за опцией до такой степени, что ничего не осталось.

Обрезка была отклонена обоими из-под контроля. Тем не менее, оба утверждают, что основная причина, по которой Биткоин не может масштабироваться, заключается в том, что его история не имеет границ.

Если история не ограничена, то в какой-то момент она достигнет своего предела, будь то 1 МБ или сколько-то еще. Это полный предел, когда невозможно вообще запустить узел. Его предел «центра обработки данных», вероятно, был достигнут даже сейчас, поскольку для синхронизации узла требуется несколько недель. Их решение?

Разработчики Ethereum ясно дали понять, что части или нет, нужно обрезать. Если есть сокращение, то масштабирование может двигаться намного быстрее, так что разделение почти не имеет значения.

Тем не менее, так как многие варианты были так успешно выбраны, и так как многие из программистов являются просто добровольцами (или богачами), которые, возможно, даже не заботятся о том, чтобы думать слишком усердно, или находятся под слишком большим давлением, чтобы позволить себе роскошь заниматься архитектурой. они все короли в погоне за ветряными мельницами, с небольшой проницательностью и, возможно, с самоуспокоенностью, с уверенностью судя по статье